Языки программирования с русским синтаксисом

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Языки программирования с русским синтаксисом » Прочее... » Рассуждения о чистоте русского языка, в том числе в программировании


Рассуждения о чистоте русского языка, в том числе в программировании

Сообщений 121 страница 150 из 168

121

Про удобство не спорю... Я думаю что выше указал достаточно что за такие удобства приходится сильно расплачиваться скоростью.

У вещественных чисел свой формат хранения и в принципе 64 бит вещественное перекроет по точности большинство инженерных запросов, ну если  только с точностью до миллиметров размеры солнечной системы высчитать не захотим, но во первых размеры выделенной памяти, а во вторых скорость расчётов даже на современных процессорах как была ни какущая так и останется и вряд ли что-то изменится в ближайшем будущем.

Думаю что на Питоне с его гибкостью игрушки в 3D вряд ли кто напишет, вот на Яве с жесткой типизацией как раз всегда пожалуйста. Этим и отличаются Языки от языков... В принципе имея ту же 1С 8.2 с русским синтаксисом можно управлять всеми доступными возможностями компьютера удобно и красиво но в графике язык 1С полный отстой они туда и не сунутся хотя на формочке можно с помощью той же Явы неплохо порисовать и даже 3D игрушку изобразить но средствами Явы...

0

122

Сергей написал(а):

Первое число — целое, второе — вещественное, третье — комплексное

От третьего только название, а вообще физически оно тоже вещественное, физически как раз все вещественные числа и хранятся вот в таком плавающем формате...

0

123

Это не плавающий формат. Это комплексное число, в котором есть мнимая часть и вещественная. Во внутреннем представлении оно хранится просто в виде двух чисел.

0

124

На Яве тоже не пишут игры. А с ЗИ можно работать и в Питоне.

0

125

"Число с плавающей запятой — форма представления действительных чисел, в которой число хранится в форме мантиссы и показателя степени. При этом число с плавающей запятой имеет фиксированную относительную точность и изменяющуюся абсолютную. Наиболее часто используемое представление утверждено в стандарте IEEE 754." Может и попутал потому что двумя знаками записывается... взято тут ru.wikipedia.org/wiki/Число_с_плавающей_запятой

Сергей написал(а):

На Яве тоже не пишут игры.

На такой платформе как андроид вообще ничего кроме Явы нет... И ничего игрулек там валом... А для пк конечно же есть более удобные инструменты...

0

126

Евгений, вы меня извините, но вы какие-то глупости написали. Причём здесь вещественные числа? Я вам говорю, что в Питоне можно удобно работать с комплексными числами, перемешивая операции с ними с операциями над целыми и вещественными, а вы мне что-то про вещественные рассказываете.

0

127

На такой платформе как андроид вообще ничего кроме Явы нет... И ничего игрулек там валом... А для пк конечно же есть более удобные инструменты...


На Андроиде уже давно можно писать и на Питоне, и на Пёрле, и на ПХП, и на многих других языках. Вы немножко отстали от жизни. Просто изначально Гугл сделала ставку именно на Яву, вот и игр полно там. Сделала бы она ставку, например, на Питон — понаписали бы игр на нём.

0

128

Думаю лучше пивать по теме чистоты русского языка в программировании.

Итак вот вопрос к примеру у меня есть библиотечка функций Win API, я значит инициализировал модуль с этой библиотечкой и пошёл перебирать функции необходимые мне. Итак как патриотический назвать эту библиотеку и чтоб я не забыл что это WinAPI и всё таки в великий и могучий не страдал?

1. WinAPI? - миллионные стада програмёров одобряют.
2. ВинАПИ? - обезьянство зато без переключения раскладки.
3. ОкошечныеФункции? - точный перевод.
4. ВыньДаПолож? - шутливо.
5. БилГейсЗараза? - а это чтоб всем было хорошо...
6. Свои варианты???

Собственно тут как раз и начинаются рассуждения, если идея буржуинская и я - ея пользователь, то по идее надо сохранять и придерживаться изходного написания, тем более, что в будующем, ладно кому-то, тебе самому в своём дерьме ковыряться.

С другой стороны слова ОкошечныеФункции - можно так же легко понять и понятно русскоговорящему.

По словам функция и процедура - а заодно модуль и т.п. - стоит ли искать их точный перевод? Как к примеру модуль -> указание (УКАЗ) в Глаголе? Ведь это базовые понятия в программировании не сделаем ли мы шаг назад? Хотя если будет язык способный описать любую ситуацию то вопрос снят...

П.С. А вот слово ПроцеДура можно вообще понимать в меру своей распущенности...

0

129

Всё, готов представить вам вики со словарём терминов в информатике. Смотрите, редактируйте как список слов, так и предлагаемые замены. Чем просто рассуждать, лучше конкретно поработать. Вот здесь: http://compiler.su/doc/index.php

0

130

Евгений. В Глаголе модуль — это ОТДЕЛ.

0

131

Евгений. Для начала необходимо придумать своё обозначение для API. А потом его название в Окнах выбрать наиболее удобное: Вин..., Ок... и т.д. Можно лишь названия самих функций перевести, например: OutputDebugString — ПослатьОтладчикуСтроку, намного понятнее даже, чем английское название. Последнее вообще можно по разному понять, если не знать истинного её назначения: "вывод отладочной строки" или "отладочный вывод строки" (и т.д.).

0

132

Юрий, спасибо большое. Я уже отправил ссылку нескольким единомышленникам. Помозгуем.

0

133

Сергей написал(а):

Евгений. В Глаголе модуль — это ОТДЕЛ.

Знаю, поторопился..., но я про принцип... Можно величать и отделом в расчёте на то, что программист в патриотическом порыве с глагола не спрыгнет, но всё таки авторы оберона назвали это "модуль"... И допустим человек решит развиваться - что не удивительно, ведь даже автор похоронил проект, то момента ломки при переходе не избежать...

Хотя мне в глаголе напрягают больше сокращения - а так хоть сейчас готов свои проекты на нем писать... Вот КОН к примеру это вообще что? Ставлю на кон 10 рублей и что-то выиграю? А может свод древнеславянских заКОНов - жить по КОНу, не выходя за КОН. Конец, как предел КОНу, это наглядно и понятно, а вот просто КОН слишком много образов... Уж точно от слов обрубышей Глагол ничего не выиграл, а только растерял своих поклонников... К примеру меня...

Легче было написать редактор в котором подсветку и подстановку блоков текста предусмотреть - для особо ленивых - тут как раз сторонников будет значительно больше...

Сергей написал(а):

Для начала необходимо придумать своё обозначение для API.

Не просто придумать, а сделать так, чтоб каждой кухарке понятно было... А по поводу сокращений в названии переменных это для лохов в программировании. Лично мне ничего не стоит нажать Cotrol и растащить эти длинные переменные по всему тексту программы мышкой, чем потом думать для чего я тут буковку "i" поставил, а написал хотя-бы "Счетчик" или "Указатель" или "ЧислоА" и т.п. и уже при отладке программы понятно что к чему...

0

134

Евгений. Сокращения ускоряют набор и даже чтение исходника. Взять, например, Питон и сравнить его с ПХП. В последнем все слова полностью расписаны. А в питоне, наоборот, как можно больше сокращений. Как итог: с Питоном намного проще и быстрее работать. А вообще, это дело вкуса, нельзя, Евгений, все по себе мерить. По поводу КОН и Глагола. Ну, автор вот выбрал такое сокращение слова КОНЕЦ. Создайте свой язык, там сделаете всё как хотите.

0

135

Евгений. Причём здесь кухарки? Это работа для ремесленников, а не для домохозяек.

0

136

Вопрос о выработке русской термнологи на этом форуме вставал ещё в начале 2009 года: Единая терминология. Поговорили, а делать никто ничего не захотел.

Я вижу, словарь пополняется :) Думаю, туда надо внести не только отдельные слова, но и словосочетания, типа "объектно-ориентированное программирование". Ещё нужно учитывать, что некоторые заимствованные слова имеют не одно значение. Например, модуль: 1) программный модуль, 2) деление по модулю N.

0

137

Мне всегда было трудно понять любителей паскалевского синтаксиса. Что "кон", что "конец" - всё это коряво... Ведь "begin", "end" - это, если рассмотреть аналогию с естественными языками, символы пунктуации. Сравним две фразы:

Мама, я хочу есть! Мы скоро пойдём домой?
Мама зпт я хочу есть воскл Мы скоро пойдём домой вопр

Какая из фраз понятнее? Естественно, не вторая, которая в "паскалевском" стиле. Поэтому мне нравится такой стиль:

https://dl.dropbox.com/u/65894831/01.PNG
и такой:
https://dl.dropbox.com/u/65894831/02.PNG
Это просто пример, если приложить к этому небольшие художественные усилия, то должно быть нагляднее. Ну и конечно всё это на родном языке. Т.е. разработчик вводит минимум слов, а среда разработки дорисовывает и делает программу наглядной. И никакие "конец" и "кон" не нужны.

0

138

Сергей написал(а):

Сокращения ускоряют набор и даже чтение исходника.

Ну, ну чем примитивней мозг тем скуднее его мышление, а значит меньше букав ему надо чтоб выразить все краски мира его уровня... Сергей для меня сокращения сродни вою ѕидов "Долой букву Ё - она лишняя!!! Гусский язык обойдется без неЕ!!!" А затем "Ъ" "Й" и "Ь", и вообще весь про(ре)грессивный мир пользуется латиницей!!! Даёшь Я - "JA" или "IA"... Ш "SH"... Щ "CH"... Ж "ZH"... и т.п. Про(ре)грессивные славяне запада ПОЛЬЗУЮТСЯ и не жалуются...

По личному опыту могу сказать, что большие объёмы текста проверяются читаются очень быстро, всё читать не обязательно если задача написана чётко нужные куски кода легко и просто выявляются... По работе периодически - благодаря "любимой" 1С приходится кувалдой и зубилом выявлять и устранять недочёты творчества сего коллектива - при том это делать очень быстро - практически вчера должно было работать. Плюс при обновлении ещё надо успеть все доработки своего коллектива прикрутить, иначе пользователи не увидев любимых рюшечек и фентиклюшечек на нужных местах "порвут как тузики грелку", уж что-что, а крайним выставить программиста всегда пожалуйста... 

Сергей написал(а):

Создайте свой язык, там сделаете всё как хотите.

Создаю, за этим дело не станет - пока только с расчётом на себя и нескольких соратников.

Мне всегда было трудно понять любителей паскалевского синтаксиса. Что "кон", что "конец" - всё это коряво... Ведь "begin", "end" - это, если рассмотреть аналогию с естественными языками, символы пунктуации. Сравним две фразы:

Мама, я хочу есть! Мы скоро пойдём домой?
Мама зпт я хочу есть воскл Мы скоро пойдём домой вопр

Какая из фраз понятнее? Естественно, не вторая, которая в "паскалевском" стиле. Поэтому мне нравится такой стиль:

Пример не верный

Мама, я хочу есть! Мы скоро пойдём домой?
Мама зпт я хочу есть воскл Мы скоро пойдём домой вопр

Мама запинка я хочу есть восклицание Мы скоро пойдём домой вопрос

Скорость написания кода не зависит от количества нажатых клавиш, а зависит прежде всего от правильности постановки задачи в мозгу, когда редактор легко и просто может подставить дописать необходимое окончание - завершающую скобку вопрос тут вообще кажется смешным, как и все споры и ломания копий об него.

А вот теперь простой пример:

(ПерХУ*((ПерА+ПерБ)/((Кор(ПерВ*ПерГ)/ПерН)*99)**СтА))

Ошибся ли я в выражении? Ну-ка сколько секунд понадобилось чтоб сіи скобки понять и осмыслить? Ну как читаемость любимых скобок?

К паскалю у меня лично та же неприязнь - ну не люблю я делфи - там многовато излишеств в тех же программных скобках... Вот Оберон мне понравился, хоть и познакомился с ним только благодаря этому форуму и глаголу... А вот Ява мутант между Си и Паскалем мной плохо воспринимается хоть и пишу на нем некоторые задачи для планшетов...

Но по скобкам в примере лично у меня большая неприязнь
( int i=0 loop i<L; ++i
// Разный обрабатываемый мусор
)

Сравним с глаголом
 
i := 0;
ПОКА i<L ВЫП
   (* Указания; *)
    УВЕЛИЧИТЬ(i,1)
КОН

В первом примере первая скобка хоть и информативная но является баластом и если бы не форматирование текста то догадайся какой цикл она закрывает - простота скобок не на пользу языку. Как и однотипные закрывающие скобки...

Наглядный пример из 1С:

ФизЛица = Справочники.ФизическиеЛица.Выбрать();
Пока ФизЛица.Следующий() Цикл
Если ФизЛица.ЭтоГруппа Тогда
    Продолжить;
КонецЕсли;
//Выполняемые действия
КонецЦикла;

Тут есть Конец и для Если и для Цикла, что позволяет наглядно видеть где, что оканчивается что в свою очередь повышает читаемость программы...

0

139

Хм, как-то неудобно получилось забыл в пояснении указать что было от Юрия...

Итак сравним:

Юрий написал(а):

Сравним две фразы:

Мама, я хочу есть! Мы скоро пойдём домой?
Мама зпт я хочу есть воскл Мы скоро пойдём домой вопр


Я некорректно вписал - извиняюсь, мы же о программе говорим, а не о разговоре человеков ну дык следует вместо:

Мама запинка я хочу есть восклицание Мы скоро пойдём домой вопрос

Восклицать Мама запинка я хочу есть КонецВосклицания Спросить Мы скоро пойдём домой КонецВопроса

Собственно во всех программах так и делается - программными скобками мы управляем эмоциями компьютера  :glasses: , ну дык в том же си получается эмоции не совсем понятные в человеческом понимании - куцевато однако... Ну хоть и быстро... Так, что на вкус и цвет...

0

140

Юрій, на твоей страничке compiler.su есть регистрация, это подразумевается, что будет форум? Или так - собираешь статистику?

К стати прими благодарность и уважение за compiler.su/doc/index.php - очень полезно...

0

141

Евгений, Вы полагаете, что так будет смотреться лучше?

ОткрСкбк ПерХУ* ОткрСкбк ОткрСкбк ПерА+ПерБ ЗакрСкбк / ОткрСкбк ОткрСкбк Кор ОткрСкбк ПерВ*ПерГ ЗакрСкбк /ПерН ЗакрСкбк *99 ЗакрСкбк **СтА ЗакрСкбк

или

Начало ПерХУ* Начало Начало ПерА+ПерБ Конец / Начало Начало Кор Начало ПерВ*ПерГ Конец /ПерН Конец *99 Конец **СтА Конец

Когда я пишу "begin" и "end", то не могу отделаться от ощущения бездарной траты времени. Мне дано прожить один-единственный раз, а я этот бесценный дар трачу на написание бесконечных "begin" и "end"... Я говорю только за себя, описываю свои ощущения, наверно другие люди от этого получают удовольствие.

Я же предлагаю бороться с нагромождением скобок с помощью "графического сахара". Всё, что внутри скобок, должно подсвечиваться другим фоном. Должны "вычисляться" скобки и там, где их нет. Например, операция умножения имеет более высокий приоритет, эту операцию вместе с операндами слева и справа мысленно заключаем в скобки и тоже подсвечиваем другим фоном. И всё становится наглядным.

В приведённом мною примере виден главый принцип:одного взгляда достаточно, чтобы понять, где начинается любое логически законченное выражение и где оно заканчивается. Для этого выбраны открывающая и закрывающая скобки. А отступы для наглядности должна сформировать среда разработки. Получается, как в Питоне, только в Питоне отступы делает программист, а тут отступы вычисляет и делает среда разработки.

Кстати, насчёт "окошечных функций". Представьте, что Вы работаете вовсе не с окошками, а с файлами, к примеру. Файлы к окнам не имеют никакого отношения. Но если это часть WinAPI, то вы будете вынуждены называть это так же "окошечными функциями". Т.е. размытие и смещение привычных смысловых областей.

0

142

Ещё такие мысли о замене иностранных слов. Вероятно, стоит подумать над легализацией "народного творчества". В ходу слова "ось", "дрова", "материнка", "движок" - народ уже придумал замены. Можно вспомнить историю появления слова "открытка". Раньше его не было, применялось понятие "открытое письмо", т.е. письмо без конверта, на одной стороне - адреса и марка, а с другой - текст письма, который открыт. В начале 1900-х начали называть это "открыткой". Образованные люди считали это вульгарным и избегали его употребления. Ну а после революции число образованных людей уменьшилось и вопрос решился сам собой.

0

143

на страничке compiler.su есть регистрация, это подразумевается, что будет форум?

Регистрация - для разграничения полномочий и возможностей. Например, часть статей не видна, находится в стадии "черновиков". Но мне это видно. Если Вы зарегистрируетесь, то можете оставлять комментарии. Хотя это зависит от настроек, но на всяких случай защитился от спамеров. А вообще задумывались (и они есть) полномочия модератора. Или полномочия автора статей, но это ещё "допиливать" надо.

Форумом это не назвать. Просто статьи и возможность пользовательских комментариев к ним. Не нашёл подходящего "движка" под свои запросы. Или, вероятнне всего, плохо искал :) Не охота было разбираться со всякими CMS, вот сделал своё. Наверно, не правильно, но предпочитаю заниматься своим творчеством, а не пользоваться чужим.

К стати прими благодарность и уважение за compiler.su/doc/index.php - очень полезно...

Ну так кто-то должен был перейти от слов к делу. Уже говорил, что это тема с 2009 года "висит". Я к этой теме достаточно ровно дышу, я обозначал свою позицию: мне жаль, что иностранные слова проникли в наш язык, но не считаю, что я в силах что-то изменить. Если у Вас что-то получится, буду рад.

0

144

Юрию.

Получается, как в Питоне, только в Питоне отступы делает программист, а тут отступы вычисляет и делает среда разработки.

В Питоне тоже среда умеет отступы расставлять.

Когда я пишу "begin" и "end", то не могу отделаться от ощущения бездарной траты времени. Мне дано прожить один-единственный раз, а я этот бесценный дар трачу на написание бесконечных "begin" и "end"... Я говорю только за себя, описываю свои ощущения, наверно другие люди от этого получают удовольствие.

Я когда после ПХП попробовал Питон, то у меня такое же ощущение возникло по отношению к $, ->, {, } и длинным словам. Поэтому можно вообще от скобок отказаться там, где это представляется возможным.

0

145

Юрию.
Честно говоря, для совместной разработки вики-движок подходит плохо. Лучше использовать движок совестной разработки. Просто, например, в вашей вики хочется завязать обсуждение прямо под статьёй, но приходится прямо в ней это делать либо в почту лезть :-)

0

146

А что тогда вы посоветуете, какой вики-движок? C TiddlyWiki я провозился 2 часа, окзалось, что она не подойдёт. Попробовал  DokuWiki - вроде ничего, вот её и поставил. Давайте предложения...

0

147

Может быть, что-нибудь навроде Trac?

0

148

Ну так попробуйте его. Возьмите бесплатный хостинг на nx0.ru, сделайте себе доменное имя 3-го уровня. Потом заливайте по FTP понравившийся дистрибутив. Вы просто повторите 95% моих шагов :) У меня эти 5% - это регистрация домена 2-го уровня :) Если понадобится уже сделанное на DokuWiki - я могу выслать вам архив.

Кстати, а что мешает сделать в имеющейся DokuWiki дополнительные страницы? Например, есть статья "драйвер". Можно сделать к ней статью "обсуждение статьи "драйвер" - и там вести дискуссии. Чего там не действительно хватает - так это голосований. Допустим, все всё обсудили, а как теперь выбрать окончательный вариант? Ведь как-то надо учитывать мнения.

А так вполне можно приспособиться. Я считаю. Но если Вы не согласны, Вы можете легко исправить тем, что написано "во первых строках письма моего" :)

0

149

Это понятно. Я думал, что у Вас свои вычислительные мощности. В любом случае, Вам спасибо.

0

150

Юрий написал(а):

Мне дано прожить один-единственный раз, а я этот бесценный дар трачу на написание бесконечных "begin" и "end"...

На счёт одного единственного - заблуждаешься - всё это уже было... А по трате времени всё зависит от инструмента. Я пишу be+(Ctrl+Enter) и надо же мой редактор  "gin" и "end" подставляет автоматом по шаблону... Тут ещё и скорость печати когда пользуешься 10 пальцами сильно помогает... Я тут время не трачу - как раз больше всего времени трачу на обдумывание алгоритма, А когда всё придумано пишется легко и быстро... Но это опять на вкус и цвет... И ещё раз, да согласен - в паскале многовато излишеств...

Я же предлагаю бороться с нагромождением скобок с помощью "графического сахара"

Очень умно! Особенно там троллморды повеселили... На счёт графического выделения согласен и тремя руками за...

К стати информативность текста не только боль программистов но и к примеру сценаристов - рассказ и сценарий между собой отличаются как раз вот такими операторами скобками с обеих сторон...

Кстати, насчёт "окошечных функций". Представьте, что Вы работаете вовсе не с окошками, а с файлами, к примеру. Файлы к окнам не имеют никакого отношения. Но если это часть WinAPI, то вы будете вынуждены называть это так же "окошечными функциями". Т.е. размытие и смещение привычных смысловых областей.

Тут как раз всё просто легче собрать в специальный модуль отдел все функции работы с файлами и назвать их Документы. а ОкошечныеФункции это для работы с графикой там кнопочки, рюшечки, поля ввода вывода и тп. Хотя есть более простое определение - Форма или ТекущаяФорма и через точку свойства и методы её...

предпочитаю заниматься своим творчеством, а не пользоваться чужим.

Похвально!

Допустим, все всё обсудили, а как теперь выбрать окончательный вариант? Ведь как-то надо учитывать мнения.

Эта проблема иного уровня, я лично не против форумов, но тут с соратниками пришёл к иному мнению, нужно от этой паразитической централизации уходить, некий центр - сайт страница, платный безплатный не важно - всегда можно прикрыть и в итоге как не велико было бы сборище оно разсыпется как карточный домик, центром всегда должен кто-то управлять - модерировать иначе тоже всё либо засрётся либо ласты завернёт. Но главный недостаток центра - это возможность фильтровать и модерировать информацию - то-есть есть истина, а есть для каждого своя правда - собственное мнение о грани истины, и вот некий модератор испытывающий личную неприязнь, либо просто паразит на зарплате, будет отсекать неудобные правды об истине, в итоге в целом у обывателя сформируется неверное представление о истине, ибо он не в курсе всех граней правды.

Итак - что нужно - децентрализованная программа, которая будет связывать людей напрямую, без посредников центральных серверов, в рабочие группы, что творится внутри рабочих групп - это на совести участников рабочей группы, а вот внешние публикации - отчёт о деятельности группы должны быть доступны, всем кто имеет данную программу клиент, естественно система рейтингов для оценки деятельности и всё такое... Но всё это к данной теме отношение имеет слабое... Так рассуждения о форумах и паразитах...

0


Вы здесь » Языки программирования с русским синтаксисом » Прочее... » Рассуждения о чистоте русского языка, в том числе в программировании


форум на 24bb Создать форум бесплатно